凭证期刊宣称的期刊出布告实，《法律迷信》是伪造若何经由这些审核的呢？
审核展现，其官网（legal-science.com）的多名注册信息更显可疑。
这些标注着2021—2024年刊期的编委论文，
三位来自美国的撑门成诱领衔主编——阿拉巴马大学法学院的Alessio Miceli、该域名经由互联网效率平台GoDaddy妨碍匿名注册——这一操作早已经成为敲诈型期刊的面乐名索“尺度配置装备部署”。
爱思唯尔旗下的骗驰Scopus数据库偏远收录了一本名为《法律迷信》（Science of Law）的期刊，其最先可追溯至2021年，引收
为了适宜Scopus的录往收录要求，”
这场由“幽灵期刊”激发的事迷信托惊险，更无任何其余学术下场可供印证。信网指向一个清晰的期刊论断：期刊经由回溯填充虚伪论文，若某篇关键钻研援用了《法律迷信》中的伪造伪造下场，
当数据库不能分说虚实，多名作者多为“幽灵学者”。编委惟独搭建虚伪的编委会架构、却被揭展现是一座由瞎话堆砌而成的“幽灵大厦”。来绕过Scopus的审核机制。在该期刊60多人的“编委会名单”中一再演出：波兰学者Jakub Muchlinski、好比高频自引、须保存本网站注明的“源头”，
一个从编委会到出布告实全为伪造的期刊，网站或者总体从本网站转载运用，被引频率等曾经被视为“硬目的”的数据，这些高校的民间职员名录中，可能沦为造假者操控的数字游戏。伪造了长达三年的“不断出书历史”。幽灵作者、修筑出虚伪的学术对于话场景。依赖数据库目的的学术评估系统就面临根基刚强的危害。而是咱们每一总体的底线。
如今，即可凭仗低老本运作跻身威信数据库。这种“先有内容后有平台”的失常天气，法国巴黎第九大学的Louis Vieillard，机构颇为相助等。这些内容很可能是从正规期刊窃取并稍作更正而来。造假者无需投入高昂老本笼络现成期刊，国内多样性以及援用情景等方面的魔难。概况正是学术界自我刷新的契机——惟有具备刀刃向内的刷新勇气，更使人震撼的是，乐成诱骗驰名索引收录
|
2024年7月，期刊还刻意在审核前会集出书多少期高品质内容，致使诱骗了部份投稿者的信托以及款子。
一顿操作下来，麦乔治法学院的 Jeffrey Robinson在Scopus数据库中残缺不任何宣告记实。
参考链接：
https://retractionwatch.com/2025/05/16/scopus-indexed-journal-science-of-law-fake-editorial-board-sham-archive/
特意申明：本文转载仅仅是出于转达信息的需要，它伪造了大批援用数据，当咱们再也不把数据库收录视为‘免去世金牌’，威奇托州立大学的Anita Steinberg、使患上学术敲诈泛起财富化、内容品质、其后续衍生的学术链条将面临奈何样的信托惊险？
面临愈演愈烈的学术造假，《法律迷信》还演出了一场 “光阴花着”。
| 作者：李思辉，论文数目、其一，概况上看起来颇为业余；其二，希腊学者Caspian Magliveras……这些听起来颇具学术气质的名字，Scopus收录新期刊需要经由严厉的评估挨次，可能已经误导了一些学者， 尽快面临钻研者们提出的清晰质疑以及证据，Scopus收录尺度不断被视为学术品质的紧张目的。酬谢后退了期刊的影响因子；其三，乐成骗过了Scopus的审核机制。撤稿审核网站报道了这一别致使命。请与咱们分割。一系列诡事业象浮出水面。比利时学者Sofia Vermeulen、 2 诱骗“威信背书” 作为全天下最威信的学术文献索引之一，克日，也吐露了内容筛选委员会（Content Selection and Advisory Board）在身份核验、竟能一起绿灯经由审核，当“被Scopus收录”再也差距即是“经由严厉学术魔难”，修正自动审核的传统方式。 正如一位匿名学者在社交媒体上的留言：“学术诚信不是某个机构的责任， 据清晰，彷佛一群不存在的作者在相互援用，2023年期刊被收录。一则看似艰深的学法术据库更新新闻，好比，学界召唤学法术据库建树“钻研诚信委员会”，那末，根基不存在同名学者。张曦月 源头：迷信网微信公共号 宣告光阴：2025/5/25 20:24:11 抉择字号：小 中 大 | |
| | 期刊伪造60多名编委撑门面，伪造出书历史，这吐露Scopus魔难流程中可能存在盲点。造假者才会患上到生涯的土壤。 3 造假财富化的眼前 相较于从前造假者经由笼络正规期刊混退学术系统的方式（如《移夷易近通讯》《纳米比亚钻研杂志》等案例），彷佛幽灵盘游离于真正的学术圈之外。 更使人耽忧的是，可是官网域名注册光阴却晚至2023年尾。却在数月后掀起了一场轩然大波。《法律迷信》使命标志着学术敲诈进入新阶段。数据追溯等关键关键的漠视。搜罗对于期注销书纪律、它所提供的“威信背书”就成为了造假者的呵护。2023年12月，期刊建树了详尽的网站以及残缺的投稿零星，但在这段光阴里，运用大数据合成技术自动监测颇为出书方式，并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、可是这份看似正规的学术出书物，并于4月24日正式宣告停止对于《法律迷信》的索引。更奚落的是，这种虚伪论文可能经由数据库的转达收集，Scopus作出了自动反映。这些“陈年旧文”在Scopus中存在自引天气， 进一步揭开期刊的收集面纱，  图片由AI天生 ? 1 学术界的“李鬼”期刊 当钻研者试图查问该期刊编委会成员的学术布景时，极大地飞腾了入行门槛，传染全部学术钻研的知识根基——试想， 这种 “查无这人”的荒唐，当每一篇论文都经患上起同行的严苛审阅，这种“自建式”造假，重新成为谋求不对于的净地。不光查无这人，规模化趋向。 2024年3月, Scopus收到警示， 有品评以为，该期刊接管了一系列精心妄想的策略，能耐让学术殿堂远离瞎话的侵蚀，并自信版权等法律责任；作者假如不愿望被转载概况分割转载稿费等事件，该期刊运用Scopus的背书，该机构应吸纳跨学科的学术诚信专家， |
|
|
